Pistipä silmään, että Suomen julkinen kehitysyhteistyö vuodelta 2013 on 1118 miljoonaa euroa. Tämä siksi, koska Suomi on sitoutunut Eurooppa-neuvoston vuonna 2005 tekemään päätökseen. Sen mukaan jäsenmaiden tulee saavuttaa kehitysrahoituksessa 0,7 prosentin osuus bruttokansantulosta vuoteen 2015 mennessä. Miksi Suomi on tällaiseen sitoutunut on täysi mysteeri… Niin ja ihan vain vertailun vuoksi, poliisimme määrärahat valtion budjetista vuonna 2012 olivat rahdun vajaa 700 miljoonaa euroa. Niin että onko tässä niin kuin ihan aikuisten oikeasti järkeä?
Kehitysavun brändille on luonteenomaista voimakas tunteisiin vetoaminen, jolla pyritään saamaan ihmiset tuntemaan jonkinlaista syyllistyyttä asiasta johon heillä ei oikeasti ole osaa saati arpaa. Täten kohdehenkilölle myydään hyvän olon tunnetta ja syyllisyyden kevennystä jekuttamalla hyväuskoisilta fyrkkaa erinäisiin kehitysapuprojekteihin.
Käytännössä kehitysapu on kansainvälistä bisnestä joka toimii suurin piirtein siten, että jos esim. USA:ssa on verorahoilla subventoitua riisin ylituotantoa ja Ghanaan päätetään jostain syystä lähettää ruoka-apua, niin kehitysapuprojektit ostavat riisin USA:n ylituotannosta ja vievät sen Ghanaan, jossa suurin osa riisistä päätyy väistämättä mustaanpörssiin ja nälkäänäkevät näkevät riisiä korkeitaan länsimaisen median, turhanpäiväisten poliitikkojen ja Bonon vierailuja varten järjesteyillä fotosafareilla…. USA:n riisi myydään lopulta mustanpörssin markkinoilla niin halpaan hintaan, että Ghanassa ei kannata enää viljellä riisiä, joka sattumoisin on joskus ollut maan tärkeimpiä agraarituotteita. Tämän hullunmyllyn lopputuloksena on se, että kehitysapujärjestöt ovat iloisia koska he ovat päässeet fotosafarille Bonon kanssa, USA:ssa iloitaan kun ollaan päästy eroon osasta ylituotettua riisiä ja ghanalainen riisinviljelijä kuolee nälkään samalla kun kehitysapu kaivaa maata Ghanan infran jalkkojen alta. Ghanan valtiota ollaan täten väännetty entistä kireämpään kehitysapusyöksykierteeseen.
Vuosia sitten saksalainen Der Spiegel julkaisi kenialaisen kansantaloustieteilijä James Shikwatin haastattelun. Shikwati on tunnettu kehtiysmaalainen kehitysavun vastustaja ja on vakaasti sitä mieltä, että kehitysapu on yksi suurimmista syypäistä Afrikan kurjuuteen. Hänen mukaansa kehitysavulla pidetään yllä raskasta byrokraattista koneistoa eikä tavallainen kenialainen tallaaja edes huomaisi jos kehitysapu lopetettaisiin tässä ja nyt. Ainoastaan kehitusavusta hyötyvä virkamieskoneisto nostaisi älämölöä menetetystä etuisuuksista… Ja muistutetaanpa vielä, että Afrikan maat jotka ovat saaneet eniten kehitysapua ovat myös maita joilla menee huonoimmin.
Shikwati mukaan kehitysapu estää paikallisia markkinoita kehittymästä ja tuhoaa yrittäjähenkisyyttä ja siihen tarvittavaa ilmapiiriä. “Erityisesti eurooppalaisten pakkomielteen omainen tarve väen vängällä tehdä hyvää on ilmiö, jota ei voi terveellä järjellä perustella”. Esim. entisen afrikkalaisen valtiomiehen ja keisarin, Jean Bedel Bokassan, kerrotaan sanoneen ranskalaisista, että “aina kun tarvitsemme rahaa, pyydämme sitä ranskalaisilta, sitten he antavat meille rahaa ja me tuhlaamme sen”.
Satikutia saavat myös lukemattomat vaatekeräykset, joiden pääsääntöinen tarkoitus on ostaa hyvää oloa itselleen upottamalla kehtiysmaat kirpparikelvottomiin lumppuihin. Shikwati ihmettelee, että miksi ihmeessä niitä vaatekeräyksiä pitää lähettää Afrikkaan? “Ei kukaan täällä palele ja oma vaateteollisuutemme tuhotaan kun vaatteita jaetaan ilmaiseksi”. Afrikkalainen vaatetollisuus on siis samassa jamassa kuin maatalous: Länsimainen ylituotanto vuodatetaan kehitysmaihin nk. kehitysapuna ja siten tuhotaan paikallinen infra. Aijemman Ghana -esimerkin seuraksi asiaa kenian vaateteollisuudesta, joka vuonna 1997 työllisti 137.000 ihmistä. Vuonna 2003 työpaikkoja oli jäljellä enää vain 57.000. Shikkwati tähdentää, että näin “kehitysavulla Afrikka pakotetaan pysymään kerjäläisenä eikä se ikinä opi mahtavista luonnonrikkauksistaan huolimatta seisomaan omilla jaloillaan”.
SPR:lle en ole antanut rahaa ikuisuuksiin. Lopetin sen sillä hetkellä kun minulle selvisi, että SPR:n ratkaisu auttaa Somaliaa on siirtää Somalian ongelmat Suomeen… Kaikkien YK:n brändin alla tapahtuvien hyväntekeväisyyksien tukemisen lopetin siksi, koska olen viettänyt eräitä kosteita cocktail-iltoja ylipalkkaisten YK-virkamiesten kanssa Berliinissä, Genevessä ja New Yorkissa. Näiden maailmanparantajien cocktail-valinnat olivat yhtä eksoottisia kuin seurakunta itse ja kulutetun alkoholin määrä vertaansa vailla. En tiedä kuinka monta tuntia suomalainen opiskelijatyttö Pirkko sai palella pakkasessa sininen liivi päällä YK:lle rahaa kerjäämässä johonkin mihin lie hätä siellä nälkä tuolla -kampanjaan, jotta saadaan maksettua edes yksi niistä Caipirinjoista joita kanadalainen YK-virkamies Dean tilaili new yorkilaisessa yökerhossa.
Kehoitan jokaista harkitsemaan syvään ja hartaasti ennen kuin tekee päätöksen lahjoittaa rahaa tai vaatteita mille tahansa kehitysapuprojektille. Hyväntekijää leikkiessäsi ja sillä kohennettua itsetuntoa ostaessasi saatat edesauttaa Afrikan ahdinkoa…
James Gonzo 
http://annaleena.puheenvuoro.uusisuomi.fi/48741-hyvantekevaisyysjarjestojen-johtajilla-jattipalkat
Kiitos linkistä. Antaa hyvän käsityksen siitä, kuinka hyvää bisnestä hyväntekeväsiyys on niille jotka ovat siitä itselleen bisnestä tehneet.
Nimetön kommentoija antoi tällaista palautetta jutustani IL:n keskustelupalstalla. Iso kiitos tästä mainiosta tekstistä:
“Ei nämä hyysärit näe asiaa millään muulla tavalla kuin, että afrikkalaisella surkean näköisellä lapsella on nälkä ja sille pitää lähettää ruokaa.
Kyllä jokainen realisti on tiennyt tämän jo kauan, ettei kehitysapu muuta kuin pahenna kehitysmaiden tilannetta.
Tämä todistaa kehitysavun surkeuden lisäksi myös sitä, ettei länsimaalainen hyysäyspolitiikka ole mitään muuta kuin roistomaista oman olon ja omatunnon parantamista, eikä sillä ole oikeasti mitään käytännön tekemistä Afrikkalaisten tai muiden surkeassa asemassa elävien ihmisten avustamisen kanssa. Nämä surkeat kuvat ja ihmisten omatuntoon vetoaminen ja rasistiksi haukkuminen on vain PR:ää ja propagandaa.
Jotkut ihmiset ovat vielä niin tyhmiä, että sinisilmäisesti uskovat tekevänsä oikein osallistumalla tähän. Täytyy nostaa hattua kyllä, sillä propaganda on tehokasta silloin kun ihmisiä saadaan ajattelemaan, että ihmisoikeuksia rikkova ja ihmisten asemaa huonontava politiikka on heidän auttamistaan.
Tulee ihan Pohjois-Korea mieleen missä ihmiset on saatu aivopestyä niin, että luulevat jonkun rikollisen äijän olevan puolijumala ja pelastaja joka todellisuudessa on aiheuttanut kaikki kurjuudet näille ihmisille. Vihervasurihyysärit hoi, olette ihan yhtä säälittäviä kuin nämä Kim dynastiaa palvovat Korealaiset.”
Kehitysmaihin ei tarvitse lähettää muuta kuin työkaluja ja konsultti neuvomaan niiden käytössä.
Hyvin kirjoitettu. Tätä on nähnyt pitkin Afrikkaa kierrellessä. Nyt kun vielä saataisiin tämä älyttömyys loppumaan mutta taitaa olla turha toivo.
Kondomithan on demonisoitu siellä länsimaitten propagandaksi, joita ei missään tapauksessa tule käyttää. Erinäisten uskonnollisten ryhmien johdosta..
Jeps. Ja paikallisten uskomusten mukaan AIDS lähtee kun raiskaa neitsyen, mieluiten vasta ympärileikatun pikkutytön.
Edelleen olen sitä mieltä jos haluaa auttaa, lähettää sinne kondomeja. Ei Suomalaisetkaan pysty elättämään 15lasta per perhe. (yhdessäkin on tekemistä)
Sotien jälkeen, kun täällä oli hätä, niin suomalaiset tekivät töitä entistä enemmän, ja saatiin sotakorvauksetkin maksetuksi.
Olin Nicarguassa tekemässä harjoittelua ja kulkeuduin kielikylvettämään suomalais-nicaragualaisen perheen lapsia. Siellä perhe asui muurien ja vartioiden turvaamassa loistavasti varustellussa kodissa ja autonkuljettaja vei suomalaista projektityöntekijä rouvaa töihinsä, jossa tarkoituksena oli tukea naisten asemaa. Rouvan palkka ja työsuhde-edut (asunto, auto, vartija, sisäkkö jne…) olivat sellaisia, että arviolta puolet suomalaisen keräykseen laittamasta eurosta, meni hänen luksuselämäänsä. “Eikai tänne kukaan näitä projekteja ilmaiseksi tule tekemään..!”. Onneksi auttaa voi tässä lähempänäkin ja valuuttana voi käyttää sitä, mistä useimmiten on ihmisellä puute: antamalla aikaa…
Eikö saman periaatteen mukaan voisi lopettaa työttömyyskorvauksen ja tukijärjestelmät, jotta saataisiin työllisyys kasvuun?
Ei, sillä työttömyyskorvaus päätyy kutakuinkin leikkaamattomana suoraan apua tarvitsevalle, toisin kuin kehitysapu. Heti kun suomalaisia työttömyyskorvauksia alkaa löytyä virkamiesportaan ja poliitikkojen neitsytsaarelaisilta pankkitileiltä, tulee ehdotuksesi pistää vakavaan harkintaan.
Täyttä tolkkua teksti!Sikamisen kallista lumeauttamista kaikki kukertava tukeminen höyhenjalkaisiin turkisliiveihin/tekohuolehtivat sossupotat tyrkyttäviin/mökinmummon kukkarolla onkiviin veronkerääjien ammattiauttajien suojatyöpaikkoihin //diplomaattiset teekutsut jäähdyttimien viilentämässä palatsissa lentokyydillä trooppiseen…
Länsimaat ja nykyisin myös Kiina ovat harjoittaneet jo pitkää politiikka, jonka tarkoituksena on haalia kaikki maailmassa vapana olevat luonnovarat niiden itsensä käyttöön riippumatta siitä mikä niiden käyttötarve olisi niitä hallitsevissa maissa. IMF:n velkaehdoilla 1960-1980 luotiin järjestelmä, jossa talousvaikeuksiin ajautuneille kehitysmaille tarjottiin tasan yksi mahdollisuus saada hätälainaa kansainväliseltä valuuttajärjestöltä: maat pakotettiin luopumaan talouden säätelystä, maat pakotettiin tilanteeseen jossa niiden sisämarkkinat alistettiin globaaliin markkinatalouteen vaikka maiden teollistumisen aste ei todellakaan vastannut niitä maita joidenka kanssa ne joutuivat globaalilla kentällä kilpailemaan.
Kun luonnonvaroja kärrätään kehittyneisiin maihin ja kun kehitysmaille ei makseta sellaista korvausta näistä luonnovaroista, jolla olisi mahdollista maan infraa kehitää, ovat maat oravanpyörässä joka ajaa niiden kansalaiset riippuvaisiksi kehitysavusta. Kun luonnovarat kuluvat länsimaisen elintason ylläpitämiseen eivätkä paikallisen infran rakentamiseen ei teollistuminen ikinä voi käynnistyä. Jalostamattomien tuotteiden myyminen globaaleille markkinoille ei ikinä kykene vaurastuttamaan kehitysmaita niin, että ne kykenisivät vaihtamaan jalostamattomista tuotteista saatuja voittoja globaaleilta markkinoilta saatavilla oleviin jalostettuihin tuotteisiin. On siis kaksi syytä, miksi infra ei kehity: luonnovarat kärrätään pois eikän niillä rakenneta infraa ja luonnonvarojen poiskäärräämisestä saatavat tuotot eivät kykene kattamaan niitä kuluja joita aiheutuisi infran ostamisesta globaaleilta markkinoilta.
Ainoa todellinen keino joka mahdollistaisi kehitysmaiden kehittämisen olisi juuri se, että sekä kehitysapu että luonnovarojen riistäminen lopetettaisiin ja annettaisiin afrikkalaisten kerrankin itse itsenäisesti päätää mitä maillaan haluavat tehdä.
“Kyllä jokainen realisti on tiennyt tämän jo kauan, ettei kehitysapu muuta kuin pahenna kehitysmaiden tilannetta.”
Tietää miten?
Asiassa on niin paljon mutua puoleen ja toiseen että harva taitaa oikeasti tietää mitään. Jos joku kaivaa esimerkin missä tilanne on huonontunut niin toinen vastaa parantuneella tilanteella toisaalla.
Toistaiseksi kehitysavun antaminen taitaa olla pakollista joten siitä luopuminen ei varsinaisesti ole edes vaihtoehto ilman irtautumista isommista kuvioista joten keskustelu on enimmäkseen diibadaabaa. IMO niin kauan kun suomessa ei asu +50m ihmistä me ei varsinaisesti voida vaikuttaa mihinkään. Ei puoleen eikä toiseen.
Mun mielestä Afrikkaan suuntautuva kehitysapu pitäisi olla pakollista ainoastaan entisille afrikan omistajille: Saksa, Ranska, Britannia, Italia, Belgia sekä nykyisille omistajille: USA & Kiina. Jos ne palauttaisi edes murto-osan sieltä viedyistä rikkauksista niin niillä kuitattaisiin kehitysavut aika pitkäksi aikaa. Not gonna happen.
Sikäli kun ajatellaan että Suomen kehitysapu on pisara meressä, niin sen voisi tällä perusteella siis hyvinkin lopettaa, samalla rahalla tehdään hyvää täällä kotimaassa kuitenkin jo paljon.
Kiitos! Valaisit valtavasti kyseisen asian minulle. Minua pidettii aina kamalana rasistina, koska olin samaa mieltä kanssasi. En ole siis yksin samaa mieltä.
Kiitos!
Toi kuva on aika hirveetä kuraa, länsimaat nimenomaan tarvitsevat Afrikan mineraaleja orjahintaan, Afrikan väestöllä on aika rajalliset mahdollisuudet hyötyä niistä ja alkaa vain lapioimaan.
Otetaan esimerkiksi se, että länsimainen elektroniikkateollisuus on ollut pitkään riippuvainen Kongon mineraalivarannoista, joita välittävät paikalliset kansaa kurmottavat separatistijärjestöt. Sellainen skenaario, että nyt esimerkiksi Kongo ryhdistäytyisi, muuttuisi sivistyneeksi länsimaaksi, ja veisi mineraaleja ulkomaille TES:llä ja korkealla kaivosverolla, ei vaan nyt ole mahdollinen niin kauan kuin länsimaiset kuluttajat haluavat halpaa elektroniikkaa. Näistä asioista on sinnepäin aivan turha osoitella sormella.
Toinen asia on IMF:n velkajärjestelyt, jossa kohtuuttomia korkokustannuksia kompensoidaan luovuttamalla perusinfraa, ja jopa vettä, ulkomaalaisille sijoittaijille. Eivät he voi hyödyntää omia varojaan täysin, vaikka haluaisivatkin.
Sen lauluja laulat kenen leipää syöt. Ennen kuin luokittelet mitään jutun yhteydessä ollutta asiaa predikaatilla “hirveää kuraa”, jota vastauksesi kiistämättä on, neuvon sinua kaikella ystävyydellä perehtymään Der Spiegel -lehdessä olleeseen haastatteluun, jonka pohjalle tämä juttu pitkälti rakentuisi. Pakolaisjärjestöille, kehitysapuliikkeille, YK:lle ja erityisesti IMF:lle riittää töitä niin kauan kun Kongon separatistit syövät Kongon viidakoissa asustavia pygemjä sukupuuttoon ja lapsisotilaille jaetaan pyssyjä ja kokaiinia. Shikwatin pointti oli juuri siinä, että niin kauan kun tämä noidankehä jatkaa olemassaoloaan, ei ole parannusta näkyvissä. Ja sinä poika meinaat, että juttu on kuraa…
amen.
Pahoittelen kurjuuttani, mutta edelleen, miksi tuossa kuvassa syyllistetään ilmeistä alkuperäisväestöä, jos syy on noissa mainitsemissasi instituutioissa? Se on vähän, noh, kuraa. IMF:lle ja YK:lle riittää töitä ihan ilman Afrikkaakin, toisaalta Afrikka ei tule ihan heti nousemaan tuosta suosta ilman IMF:ää, koska mistään muualta on aika vaikea saada matalakorkoista korkean riskin lainaa, mitä Afrikan taloudellinen kehitys vaatisi. Se vaatii vain IMF:n kulttuurin muutosta, ja nykyisten lainojen anteeksiantoa vaikkapa erillisesti kerättävän rahaston kautta, mikä olisi varmaan parempi kohde nykyisille Suomesta ja muista länsimaista kehitysapuun meneville rahoille. Mutta “lapio käteen ja töihin siitä”, eikö se ole niin jo nyt?
Jos nyt kuitenkin lukisit tuon Der Spiegel -lehdessä julkaistun vuosien takaisen haastattelun ennen kuin annat palautetta.
Oletko koskaan kuullut suunnitellusta vanhenemisesta?
Ei se hyvä ja kestävä oikeasti vaadi sen enempää materiaaleja, hinnoittelu on täysin keinotekoista kusetusta.
Suosittelen lämpimästi katsomaan dokumentin nimeltä lightbulb conspiracy.
On muuten todellakin katsomisen arvoinen dokkari tuo.
Kyllä Suomi on ollut yhtä osallisena Afrikan rikkauksista kuin muukin Eurooppa, epäsuorasti. Afrikan rikkauksilla on Eurooppaa rakennettu ja tuotu raaka-aineita, joita Suomeenkin on kulkeutunut. Eikä Suomi mitenkään ollut kolonialismia vastaan, vaan pysytteli hiljaa, niin kuin muutkin “viattomat vierestä seuraajat”.
Mara, unohdit orjalaivojen tervan ja perSSut.
Suosittelen että luet vähän kehitysmaaopista – sellainenkin oppi on olemassa. Meillä on vastuu – jos me yhtään uskomme sanomaamme että planeettamme tulevaisuus on meidän kulutuksesta kiinni. Kyse ei ole mistään yksinkertaisesta rahanjakelusta, ja Afrikkaan ei edes mene valtaosa rahoista – eikä todellakaan paljoa rahaa mene Väli-Amerikkaan myöskään. Et ehkä ole hirveästi maailmalla ollut ja huomannut minkälaisen positiivisen kuvan Suomen valtion kehitysapu on antant Suomesta. Varsinkin länsimaalaiset kehitysyhteistyöntekijät maailmalla tietävät Suomen sitoutumisen MDG-tavoitteisiin ja ovat vaikuttuneita pienen maan halusta vaikuttaa positiivisesti maailmalla.
Olen siinä samaa mieltä että rahankäyttöä tulee valvoa ja parasta on kun valtion kehitysmaarahat jaetaan hyväntekeväisyysjärjestöille jotka toimivat Suomesta käsin (esim FIDA) ja joidenka työntekijät ovat vapaaehtoisia! YK:lle annetut rahat valitettavasti useimmiten menevät älyttömän byrokratian pöyrittämiseen.
On kuitenkin varsin naiivia ajatella että Suomen ongelmat paranisivat sillä että säästämme reilun miljardin kehitysmaihin menevästä tuesta. Sen lakkauttaminen poistaisi joidenkin ihmisten viimeisetkin epäilykset että olemme takaperin ja itsekkäästi ajatteleva kansa joka ajaa vain omaa etuaan. Suomen ongelmat eivät ole rahallisesti ratkaistavissa vaan tarvimme yhteiskunnallista muutosta. Raha lisää vain ongelmia. Mitä vauraammaksi Suomi tulee, sitä itsekkäämmäksi ja sitä sisäänpäinsuuntautuvaisemmaksi ja sitä eristäytyneemmäksi. Mitä enemmän annamme, sitä paremmin me tuemme toinen toisiamme ja kehitymme yhteiskuntana.
Kun Suomi tukee muiden maiden kehitystä – maiden kehitystä jotka ovat hidastaneet siirtomaat – niin me saamme erittäin positiivisen vastaanoton kunhan emme tuo mukanamme jotain ihme-postmodernisti-sosiologisia ideologioita. Maailmalla esimerkkiä näyttäminen vaikuttaa paljon turvallisuuteemme: hyvää mainetta ei voi ostaa mutta sen voi äkkiä tuhota itsekkyydellä.
Ulkoasiainministeriö taannoin sulki Islamabadin suurlähetystön “kustannussyistä.” Suurlähetystön siirto Diplomattiselle Enklaaville olisi maksanut muutaman miljoonan. Suurlähetystön sulkeuduttua UM:n piheyden takia, olemme menettäneet mahdollisuuden suoraan vaikuttaa 190 miljoonan asukkaan köyhään ja nousevaan maahan. Pakistania täysin muuttaisi esim Suomesta runsain mitoin löydettävä koulutus-asiantuntemus. Me voimme pienenä maana tehdä maailmalla ison vaikutuksen käyttämällä vähätkin rahamme hyvin.
Kehitysmaatuki-rahojen KÄYTÖSTÄ pitkää keskustella – ei niiden antamisesta!
Tervetuloa Suomeen: olemme taloudellisesti varakkaita ja yhteiskunnallisesti kehitysmaa.
Kiitos kattavasta palautteesta. Näkökantasi on naiiviudessaan hieno ja arvostan sen vilpittömyyttä. Tuo kunnioitus mitä suomen kehtiysaputyöntekijät nauttivat on erittäin kallista kunnioitusta ja siitä ei ole käytännössä mitään hyötyä Suomelle eikä suomalaisille. Lisäksi kaikki sanomasi mukailee juuri sen agendan näkemystä jota Shikwati kritisoi. Pisteenä ii:n päälle todettakoot, että ei ole reilua suomalaisia kohtaan, että turvallisuudessamme säästetään ihan vain siksi, että kukkahattupellemme voivat hymyillä kirkkaasti tavatessaan kansainvälisiä kolleegoja.
kehitysapu sellaisena kuin sitä nyt jaetaan on osoittautunut vain pahentavansa kohdemaansa tilaa ja kasvattavan korruptiota. Sanomattakin selvää on, että näin ei voi jatkua. Shikwati tarjoaa ainoan järkipohjaisen alternatiivin, joskin kipeäähän se tekee tietyille tahoille.
” että ei ole reilua suomalaisia kohtaan, että turvallisuudessamme säästetään ihan vain siksi, että kukkahattupellemme voivat hymyillä kirkkaasti tavatessaan kansainvälisiä kolleegoja.”
“Shikwati tarjoaa ainoan järkipohjaisen alternatiivin, joskin kipeäähän se tekee tietyille tahoille.”
https://fi.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4%C3%A4r%C3%A4_dilemma
IMF on julkaissut hyvän artikkelin kehitysavun positiivisesta vaikutusesta talouskasvuun:
https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&ved=0CEQQFjAC&url=http%3A%2F%2Fwww.imf.org%2Fexternal%2Fpubs%2Fft%2Fwp%2F2009%2Fwp09118.pdf&ei=RT4_UsmIOcjX4ATngIHgDA&usg=AFQjCNHvqzHViH3T9qLtcHunIzmBTfXFjg&sig2=1n2ptP-Vf6hPKb1mkb6V-Q&bvm=bv.52434380,d.bGE
Et taida tuntea kirjoittajaa tai hänen taustoitaan kun noin mollaat, ymmärrän toki että aivopesu on mennyt siellä perille, on hyvä että elät kuplassasi muttei se ehkä kannata maailman tappiin saakka. Itse olen ollut koko aikuisikäni antamatta minnekkään muualle rahaa kuin veteraaneille ja lastenklinikoiden kummeille, olen myös ollut tehtävissä joissa näki näköalapaikoilta noiden lahjoitusten oikean osoitteen, hävettää että olin itsekin joskus sinisilmäisenä niissä mukana. Kannattaisi itse liikkua maailmalla katsomassa mihin se raha katoaa, sanon tämän silläkin riskillä että olen monikansallisessa yrityksessä johtotehtävissä ja ei minun tarvitse joka euroa tuijottaa mutta lähipiirissä ja tämän maan peruskansalaisilla tilanne on paljon huolestuttavampi. Heitä autan parhaani mukaan, oli sitten syntyperäinen suomalainen tai maahanmuuttaja, jos on yritteliäs ja rehellinen niin minulta on apua aina saanut.
Sinänsä ihan ymmärrettävää kritiikkiä kehitysapua kohtaan, varsinkaan kun en nyt ole kovin hyvin perillä näistä syistä minkä takia tietty osa suomalaisista sen haluaisi lopettaa. Itselläni nyt on ollut sellainen kuva, ettei sinne nyt vain haluta lähettää mitään, koska “neekeri”. Eli siis perustelut ovat olleet aivan täysin perseestä. Sen sijaan tässä perustelussa on jotain logiikkaa, vaikka se nyt onkin hieman yksinkertaistettu kuva Afrikan tilanteesta. Näihin kehitysapuongelmiin voitaisiin lisätä vielä vaikka lääkeyhtiöiden lähettämät vanhentuneet lääkkeet. Eräs hyvä ystäväni on tällä hetkellä Tshadissa vapaaehtoisena kriisialueella. Hänelle maksettiin lennot ja hän saa asua ilmaiseksi vuoden verran sotilaiden ympäröimänä. Se pakolaisleiri, jonka yhteydessä hän työskentelee, on ollut pystyssä jo 10 vuotta ja ihmiset ovat kyllä alkaneet jo viljellä ja elää ihan normaalia elämää. Syy, minkä takia tälläistä aktiviteettia ei useammin näe mediassa, on se, etteivät valtiot suostu jakamaan tarpeeksi hedelmällistä maata ja koska televisio-yhtiöt nyt vain keskittyvät juuri pystytettyjen telttakylien kuvaamiseen. Eli voidaan siis sanoa, ettei kriisiapu tunnu auttavan länsimaisten ihmisten mielestä, koska media pyörittää propagandaa Afrikan raakuudesta. Homma siis toimii niin, että kriisiapua kritisoivat eivät näe niitä vaikutuksia ja ottavat sen varmana merkkinä, ettei kriisiapu auta. Näihin työllisyyslukuihin vaateteollisuudesta sen sijaan voisin todeta, että mitä jos infrastruktuuri onkin parantunut ja yhtiöt käyttävät enemmän koneita kuin ihmisiä, tai että mitä jos globaalit markkinat nyt vain eivät olleet suosiollisia? Tietenkään en oikeaa syytä tiedä, mutta en nyt ole aivan varma että se olisi näiden surkeiden lumppujen dumppaamisen vika, vaikka ongelmahan sekin on. Ylipäänsä se, että Afrikkaa käytetään yhtenä isona roskalavana on ongelma. Länsimaiden vastuun kiertoa, sanoisinko.
Näin tiivistelmänä, olen sitä mieltä, että afrikkalaisia pitäisi pystyä aktivoimaan kyllä, mutta onko yhtäkkinen kehitysavun lopettaminen parempi ratkaisu kuin esimerkiksi kokeilla, että toimisiko se jollain toisella tapaa pyöritettynä, tai edes asteittain pienentäen. Olisi myös ihan kiva tietää, että mihin tuo Suomen rahasumma todellisuudessa menee, kun en oikeasti ole koskaan mitään konkreettista kuullut. Jos saisin ehdottaa, niin lähinnä muuttaisin kehitysapua sillä tavalla, että lähetettäisiin Suomesta korkeasti koulutettuja insinöörejä kouluttamaan ja avustamaan (ei kuitenkaan tekemään mitään afrikkalaisten puolesta). Suomesta tuota tietoa ja taitoa kun löytyisi, ja rahat jäisivät palkkoina Suomeen. Tietysti se edellyttä sitä, että pelisääntöjä muutettaisiin enemmän suomalaisille sopiviksi ja kehitysmaiden pitäisi sopeutua siihen rahan menetyksen uhalla. Mikäli tämä ei sovi heille, niin heidän voidaan silloin katsoa kieltäytyneen avusta.
Olen samaa mieltä kuin Jamesgonzo: kehitysapua pitäisi rajusti vähentää monestakin em.syystä. Iku
Maksakoon ne jotka velkaa!Riistomaat keränneet kullan ja mannan,joten mitä hittoo kuuluu meille kyseisten valitus?Naapurit on meitä kiusannu ja kusettanut aikoja/ryöstänyt mantuja…EU koalitioko korjannut vääryydet?Riistomaat omille kiusatuilleen maksakoon omista masseista/ei Suomalaisten ongelma mitenkään.
Voitin 2013 n. 400000e pokerista, lahjoitin 50000 hyväntekeväisyyteen. Mulle riittä vähempikin. Afrikassa useasti käyneenä toivon vaan että riisto loppuisi ja tarpeellinen kehitysapu ohjattaisiin oikein, ei rahaa poliitikoille vaan suoraa koulutusta naisille yms. Tää pallo on yhteinen.
Itse miettiny pitkään mitä tapahtuu kun “valitsemme” sieltä parhaat yksilöt ja tuomme ne omiin maihin. Kuka valitsee ansaitseeko henkilö mahdollisuuden elää muualla ja olisikohan henkilöllä a) tai b) mahdollisuus kehittää omaa maata?
Hyvin esitetty ongelma videolla missä miljoona ihmistä ja sieltä otetaan amerikkaan 1’000. Seuraavana vuonna heitä on jo 10’000 enemmän. Oliskohan aika oikeasti auttaa eikä esittää auttavansa?
Tuo kuva mielestäni on todella typerä. Afrikkaa on aina riistetty, eikä Afrikan maita ole päästetty kehittymään. Olen tasan samaa mieltä, että Suomen ei sinne kuulu rahaa lähettää, mutta miljardien bisneksiä pyörittävät eliitin edustajat voisivat lähettää rahaa jenkeistä, Kiinasta jne.